По жалобе адвоката кассационный суд отменил решение о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Дело направлено на новое рассмотрение.
Мировой судья Калужского судебного района постановлением от 03.02.2020 признал виновным местного жителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения. Суд лишил мужчину права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. А также назначил штраф 30 000 рублей.
После этого гражданин обратился за помощью к адвокату.
Адвокат проанализировал материалы дела и тщательно установил подробности происшествия у доверителя.
В действительности обстоятельства происшествия были несколько иными, нежели суд инкриминировал гражданину.
Так, по протоколу об административном правонарушении доверитель нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при управлении автомобилем в состоянии опьянения на автодороге М-3 «Украина».
Однако, по пояснениям клиента, он управлял автомашиной в трезвом состоянии, но совершив незначительное ДТП с другим автомобилем, самоустранился от управления транспортным средством, вызвал для дальнейшего управления свою супругу, и до прибытия сотрудников ГИБДД, но после прекращения управления автомашиной, выпил немного коньяку для снятия стресса, обусловленного ДТП и конфликтом с его участниками.
Адвокат установил, что очевидцем события может быть другой участник ДТП, который судом первой инстанции даже не вызывался и не допрашивался.
В связи с чем, по мнению защиты, судья привлек гражданина по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ незаконно, не доказав событие правонарушения.
По результатам анализа материалов дела адвокат подготовил апелляционную жалобу в Калужский районный суд. Оспаривая законность привлечения доверителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, защитник просил дело о правонарушении прекратить.
Адвокат ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля другого участника ДТП, который мог подтвердить нахождение в трезвом виде доверителя в момент ДТП, вплоть до его самоустранения от управления транспортным средством.
Наши предположения оправдались. Допрошенный свидетель, другой участник ДТП, полностью подтвердил позицию защиты.
По результатам рассмотрения дела Калужский районный суд решением от 14.05.2020 изменил постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 03.02.2020, действия доверителя переквалифицировал с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, но в остальной части постановление мирового судьи (в том числе о наказании) оставил без изменения.
Такая позиция суда не совсем устроила сторону защиты. Адвокат подготовил и подал жалобу в первый кассационный суд общей юрисдикции (в г.Саратове).
В жалобе адвокат сообщил о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности. (Ст. 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ).
Так, решением судьи Калужского районного суда от 14.05.2020 было правильно установлено, что объективных доказательств, подтверждающих, что доверитель управлял автомобилем в состоянии опьянения, материалы дела не содержат. Что является в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При этом факт предполагаемого совершения гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ни в ГИБДД, ни у мирового судьи не рассматривался. Поэтому право на защиту по вменению ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ было нарушенным.
А кроме того, адвокат расценил не соответствующей смыслу ст. 1.5, 1.6 и 4.1 КоАП РФ, формулировку решения судьи Калужского районного суда о том, что, переквалифицировав действия клиента, суд фактически не назначил наказание за правонарушение по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а без изменения оставил постановление мирового судьи о назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы защитника первый кассационный суд общей юрисдикции 14.08.2020 отменил решение Калужского районного суда от 14.05.2020 в отношении доверителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Кассационный суд направил на дело новое рассмотрение в Калужский районный суд.
Гражданин пока «с правами». Что будет дальше – «будем посмотреть».
Адвокат разъясняет: управление транспортным средством в состоянии опьянения — опасно как для водителя, так и окружающих. Опьянение снижает внутренний контроль за поведением человека, снижает остроту внимания за дорожной обстановкой. Это является причиной аварий и дорожно-транспортных происшествий, гибели и ранения людей. Настоятельно не рекомендуется садиться выпившим за руль.
Адвокат Региональной Калужской коллегии адвокатов
Абакаров Святослав Магомедович