Адвокат добился оправдания доверителя, которого следствие обвиняло в вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.
По уголовному делу о групповой краже автомобиля и другого имущества из помещения автосервиса привлекались четыре человека. Следственный комитет одному из них предъявил обвинение в вовлечении несовершеннолетнего лица в тяжкое преступление. (ч. 4 ст. 150 УК РФ).
Адвокат в Калуге Абакаров С.М. защищал именно этого обвиняемого.
Обвиняемый полностью признал вину в краже, но категорически отрицал вовлечение в преступление соучастника-подростка.
Однако следствие вменило ему этот состав «вовлечения» и направило дело в Калужский районный суд.
Наказание по ч. 4 ст. 150 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет с последующим ограничением свободы до двух лет либо без такового.
В суде прокурор настаивал на данной квалификации и по совокупности ч. 4 ст. 150 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ требовал от суда назначить моему доверителю 7 лет 6 месяцев реального лишения свободы.
Адвокату пришлось доказывать суду невиновность доверителя по ч. 4 ст. 150 УК РФ.
Тщательно допросив в суде несовершеннолетнего соучастника, его мать и других свидетелей, установлено — до совершения преступления несовершеннолетний работал на автосервисе, самостоятельно управлял автомобилем. О его возрасте наш доверитель осведомлен не был. Полноценное физическое развитие несовершеннолетнего, выглядевшего не моложе доверителя и незначительная разница в их возрасте — тоже свидетельствовали в нашу пользу.
Поэтому доверитель относился к несовершеннолетнему соучастнику как к своему сверстнику — взрослому дееспособному человеку. Умысла на вовлечение в преступление несовершеннолетнего — не было.
Ранее высказанные на следствии домыслы несовершеннолетнего соучастника и его матери о возможной осведомленности доверителя о его возрасте являлись лишь их предположениями, о чем они сообщили суду.
Кроме того, по совету адвоката подзащитный возместил потерпевшим материальный ущерб, тем самым склонив их на свою сторону. В суде оба потерпевших (владелец автосервиса и хозяин автомашины) просили проявить гуманность к подзащитному и не лишать его свободы.
В итоге суд согласился с доводами защитника о недоказанности совершения его доверителем вовлечения несовершеннолетнего в тяжкое преступление.
Приговором Калужского районного суда от 31.03.2023 доверитель оправдан по ч. 4 ст. 150 УК РФ за отсутствием состава преступления. А за совершенную кражу — осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу 200 тысяч рублей.
Приговор был оспорен государственным обвинителем, но оставлен без изменения Калужским областным судом и вступил в законную силу.
Адвокат Региональной Калужской коллегии адвокатов, председатель коллегии,
Абакаров Святослав Магомедович